جدیدیت کا بحران اور معاصر فکری رجحانات ـ سلسلہ تفہیمِ فکرِ مغرب (⁴)

The Crisis of Modernity and Contemporary Intellectual Trends

جدیدیت (Modernity) نے شروع میں یہ دعویٰ کیا تھا کہ انسانی عقل، سائنسی طریقے اور مسلسل مادی ترقی مل کر ایک ایسا عالمی نظام بنائیں گے جہاں ہر انسان کو آزادی، انصاف اور خوشحالی ملے گی، روشن خیالی (Enlightenment) کے مفکرین کا ماننا تھا کہ اگر انسان پرانی روایات، مذہب اور مافوق الفطرت عقائد کی پابندیوں سے آزاد ہو جائے اور صرف اپنی عقل اور تجربات کی بنیاد پر سماجی زندگی گزارے تو دنیا سے جہالت، ظلم اور لڑائی جھگڑوں کا ہمیشہ کےلئے خاتمہ ہو جائے گا، اس سوچ نے انسانی عقل کو کائنات کا اکیلا اور سب سے بڑا حاکم بنا دیا لیکن بیسویں صدی میں جو تاریخی واقعات پیش آئے، انہوں نے جدیدیت کے ان خوبصورت دعووں کے اندر چھپی کمزوریوں اور خرابیوں کو پوری طرح ظاہر کر دیا، دو بڑی عالمی جنگیں، غریب ملکوں کا نوآبادیاتی استحصال، فسطائیت (Fascism)، کمیونزم کی آمریت، خطرناک ایٹمی ہتھیاروں کی دوڑ، سرمایہ دارانہ نظام کی وجہ سے پیدا ہونے والی شدید مادی ناہمواری اور دنیا کا ماحولیاتی بحران یہ سب اچانک نہیں ہوگئے تھے، ناقدین کے نزدیک یہ جدیدیت کی اس سوچ کا لازمی نتیجہ تھے جس نے انسان اور کائنات کو محض ایک بے جان مشین اور استعمال کی چیز سمجھ لیا تھا، ان ہولناک نتائج نے اس فکری دعوے کو توڑ کر رکھ دیا کہ مادی اور سائنسی ترقی سے انسان اخلاقی طور پر بھی لازماً ترقی کرتا ہے ۔یہی سے خود مغرب کے اندر جدیدیت کے بنیادی فلسفے کے خلاف ایک گہری تنقید شروع ہوئی، اب سوال صرف یہ نہیں تھا کہ جدیدیت نے مادی سہولتیں اور کارخانے بنائے یا نہیں؟ بلکہ اصل بحث یہ چھڑ گئی کہ کیا مذہب اور الہامی رہنمائی سے کٹی ہوئی انسانی عقل ایک مستقل اخلاقی معیار دینے میں بنیادی طور پر ناکام ہو چکی ہے؟ سائنسی ٹیکنالوجی، جس کا کام انسان کو فطرت کی سختیوں سے آزاد کرانا تھا، خود ایک ایسے اندھے مادی نظام میں بدل گئی جس نے انسان کو شدید بے چینی، عدمِ تحفظ اور نفسیاتی و وجودی بحران میں مبتلا کر دیا، انہیں فکری اور تاریخی بحرانوں سے مابعد جدیدیت نے جنم لیا، جس نے جدیدیت کے دعوؤں پر شدید تنقید کی، مشیل فوکو، ژاک دریدا اور ژاں فرانسوا لیوتار جیسے مفکرین نے یہ ثابت کیا کہ جدیدیت کے پیش کردہ ”بڑے بیانیے“ (جیسے آفاقی سچائی اور معروضی علم) کوئی غیر جانب دار سچائیاں نہیں ہیں بلکہ یہ مغرب کے طاقتور طبقوں کے اپنے غلبے کو برقرار رکھنے اور دوسروں کے نظریات کو دبانے کے علمی حربے تھے، انہوں نے اس بات کو یکسر مسترد کر دیا کہ انسانی عقل کے پاس کسی حتمی اور آفاقی سچائی تک پہنچنے کا کوئی ایک طے شدہ طریقہ موجود ہے۔

دوسری طرف فرینکفرٹ اسکول کے مفکرین نے جدید معاشرے کی بناوٹ پر گہرا تنقیدی حملہ کیا، وہ یہ کہتے تھے کہ روشن خیالی کی عقل اپنے ہی تضادات میں پھنس کر ایک ”آلیاتی عقل“ (Instrumental Reason) بن چکی ہے، یعنی ایسی عقل جو صرف مادی فائدے اور کنٹرول کا ذریعہ ہو، اس عقل نے انسان کو آزاد کرنے کے بجائے حکومت، بیوروکریسی، ٹیکنالوجی اور سرمایہ داری کے ایک ایسے ہمہ گیر شکنجے میں جکڑ دیا ہے جہاں فرد محض ایک بے جان پرزہ بن گیا ہے، اگرچہ فرینکفرٹ اسکول کے بعض معاصر مفکرین (جیسے یورگن ہابرماس) نے جدیدیت کو ایک ”نامکمل منصوبہ“ کہہ کر اس کا دفاع کرنے کی کوشش کی لیکن ان کی اپنی تحقیقات نے یہ واضح کر دیا کہ جدیدیت کے موجودہ نظام کے اندر تسلط اور جبر کے گہرے رجحانات موجود ہیں۔

مزید برآں ماحولیاتی مفکرین اور نوآبادیات کے بعد کے دور کی فکر (Postcolonial Thought) سے جڑے اہلِ علم نے جدیدیت کے ”تصورِ ترقی“ کے پیچھے چھپے استعماری مقاصد کو ظاہر کیا، ایڈورڈ سعید، گایتری اسپیواک اور ہومی کے بھابھا جیسے ناقدین نے یہ استدلال پیش کیا کہ جدیدیت کے آفاقی علم اور تہذیبی برتری کے دعوے اصل میں غیر مغربی معاشروں پر سیاسی قبضہ قائم رکھنے، ان کی ثقافت کو مسخ کرنے اور ان پر فکری و علمی جبر مسلط کرنے کا ایک منظم فلسفیانہ بہانہ تھے ۔

ان تمام معاصر فکری رجحانات کو اگر اکٹھا دیکھا جائے تو یہ حقیقت بالکل واضح ہو جاتی ہے کہ جدیدیت کا یہ دعویٰ اب علمی طور پر انتہائی کمزور ثابت ہوچکا ہے کہ وہ علم، اخلاق اور انسانی ترقی کا واحد اور آفاقی نمونہ ہے، چنانچہ آج کی دنیا میں جدیدیت کا دفاع اس کے فلسفیانہ اصولوں کی سچائی پر کم کیا جاتا ہے بلکہ اسکے عالمی غلبے، مضبوط اداروں، سائنسی فتوحات اور عملی ناگزیریت (کہ اب اس کے بغیر چارہ نہیں) کی بنیاد پر زیادہ کیا جاتا ہے، اس کا مطلب یہ ہے کہ جدیدیت کا موجودہ دفاع اس کی فکری یا اخلاقی سچائی کی وجہ سے نہیں بلکہ اس کی قائم کردہ مادی، سیاسی اور عسکری ”قوتِ قاہرہ“ کی وجہ سے ہے ۔

جدیدیت کا آخری دفاع: There Is No Alternative

آج جدیدیت پر داخلی اور خارجی دونوں پہلوؤں سے اتنی گہری تنقید ہوچکی ہے کہ اس کے پاس اپنے دفاع میں عملاً صرف ایک ہی جملہ باقی رہ گیا ہے: There is no alternative (اس کا کوئی متبادل نہیں ہے) یہ دراصل فکری جبر کی انتہاء ہے، تاریخِ انسانی میں کسی بھی تہذیب یا نظریے نے اپنی حقانیت کے اثبات کےلئے یہ دلیل پیش نہیں کی کہ ”ہمارا کوئی متبادل موجود نہیں، اس لئے ہم حق ہیں“ یہ کوئی علمی استدلال نہیں بلکہ ایک ایسی عملی مجبوری کو دلیل کا درجہ دینا ہے جو خود اپنے اندر کسی نظریے کی صداقت ثابت کرنے کی صلاحیت نہیں رکھتی ۔مزید افسوسناک پہلو یہ ہے کہ ایسے وقت میں، جب خود مغربی علمی روایت کے اندر جدیدیت کے بنیادی مقدمات پر شدید تنقید ہو رہی ہے اور اس کے فکری و اخلاقی بحران پر مسلسل گفتگو جاری ہے، مسلم دنیا کے بعض ماڈرنسٹ مفکرین اسی جدیدیت کو اسلامی رنگ دینے اور اسے اسلام کے ساتھ ہم آہنگ ثابت کرنے کی کوششوں میں مصروف ہیں، حقیقت یہ ہے کہ گزشتہ کئی دہائیوں کے دوران جدیدیت پر اس قدر ہمہ جہت تنقید ہو چکی ہے کہ اس کے بنیادی مقدمات مسلسل سوالات کی زد میں ہیں، مابعد جدید مفکرین، روایت پسند اہلِ علم، تہذیبی ناقدین، ماحولیاتی مفکرین اور نو آبادیاتی فکر کے ناقدین، سب نے مختلف زاویوں سے جدیدیت کے داخلی تضادات، اخلاقی بحران، انسان کی روحانی بیگانگی اور اس کے تصورِ ترقی پر سنجیدہ اعتراضات اٹھائے ہیں، اس کے باوجود جدیدیت اپنے بنیادی فلسفیانہ مقدمات کا ایسا جامع جواب پیش نہیں کر سکی جو اس تنقید کا اطمینان بخش جواب بن سکے ۔اسی پس منظر میں There is no alternative محض ایک جملہ نہیں رہا بلکہ جدیدیت کے دفاع کا آخری مورچہ بن گیا ہے، اس کا مفہوم یہ ہے کہ چونکہ جدید ریاست، عالمی معیشت، تعلیمی نظام، ٹیکنالوجی، سائنسی ادارے اور بین الاقوامی نظم سب اسی تہذیبی سانچے کے مطابق تشکیل پا چکے ہیں، اس لئے اب اس سے ہٹ کر زندگی کا تصور ممکن نہیں، گویا جدیدیت کی صداقت کا ثبوت اسکے دلائل نہیں بلکہ اس کا عالمی غلبہ قرار پا گیا ہے لیکن یہی وہ مقام ہے جہاں بنیادی سوال پیدا ہوتا ہے، کیا کسی نظریے کا غالب ہو جانا اس کے برحق ہونے کی بھی دلیل ہے؟ سوچنے کی بات ہے کہ انسانی تاریخ کی کسی بڑی تہذیب نے آج تک اپنے وجود کا جواز محض اپنے غلبے یا اپنے متبادل کے عدمِ وجود سے ثابت نہیں کیا ۔

اسکے برعکس جدیدیت کا استدلال یہ بن چکا ہے کہ چونکہ پوری دنیا کے سیاسی، معاشی اور علمی ادارے اسی کے مطابق تشکیل پا چکے ہیں، اس لئے اسی کو قبول کرنا ناگزیر ہے لیکن یہ استدلال کسی نظریے کی صداقت کا ثبوت نہیں، بلکہ اس کے تہذیبی غلبے اور عملی جبر کا اظہار ہے، اسی لئے جدیدیت کے ناقدین سے اکثر یہ سوال کیا جاتا ہے کہ ”اگر جدیدیت غلط ہے تو اس کا متبادل کیا ہے؟“ حالانکہ یہ سوال خود ایک بہت بڑا مغالطہ ہے، کسی نظریے کے بطلان کو ثابت کرنے کےلئے پہلے اس کا مکمل متبادل پیش کرنا ضروری نہیں ہوتا، اگر کوئی نظام ظلم، استحصال، اخلاقی بحران یا انسانی فطرت سے تصادم کا باعث بن رہا ہو تو اس کی تنقید اپنی جگہ ایک مستقل علمی مقدمہ ہے، اگر فرعون کے زمانے میں اس کے مقابلے میں کوئی دوسرا عالمی سیاسی یا معاشی نظام موجود نہ تھا تو کیا اس سے فرعون کا استبداد برحق ثابت ہو جاتا تھا؟ یقیناً نہیں! کسی نظام کا غالب ہونا اور کسی نظام کا حق ہونا دو بالکل مختلف امور ہیں۔حاصلِ کلام یہ ہے کہ There is no alternative جدیدیت کی قوت کی نہیں بلکہ اس کے فکری بحران کی علامت ہے، جب کوئی تہذیب اپنے بنیادی مقدمات کو عقلی، اخلاقی اور مابعد الطبیعاتی بنیادوں پر ثابت کرنے کے بجائے صرف اپنی ناگزیریت کو دلیل بنانا شروع کر دے تو یہ اس کے اعتماد کی نہیں بلکہ اس کے داخلی بحران کی نشانی ہوتی ہے، اسی اعتبار سے یہ جملہ جدیدیت کے حتمی فکری اعتماد کا نہیں بلکہ اس کے اعترافِ عجز کی علامت ہے ۔

افادات: پروفیسر فصیح احمد

ضبط و ترتیب: مولانا محمد ثاقب

پڑھیں / جدیدیت

جدیدیت کا بحران اور معاصر فکری رجحانات

فہرست

تعارف

فہرست